❦
ほぼ1年前、2007年4月、マシュー・CがOvercoming Biasの話題として、次を提案した。
現在、哲学界で覇権を握っている還元的唯物論は、どのようにして、またなぜ明らかに正しいのか。〔……〕過去のあらゆる社会や文明で支配的だった哲学的見解は、明らかに疑わしいとされるのに――。
これを覚えているのは、その依頼を見て正当だと思ったが、心の投影の誤謬の連載を始めるまでは扱えないとわかっていたからだ。そして、それにはまだしばらくかかるはずだった……。
だが今、その問いに取り組み始める時が来た。「唯物論」の問題にはまだ達していないが、「還元主義」については始められる。
まず言っておこう。私がこれから与える意味においては、「還元主義」は明らかに正しいと、私は本当に考えている。そして、反対した過去の文明など、知ったことではない。
これは強い主張に思える。少なくとも前半はそうだ。一般相対性理論は十分に裏づけられているようだが、それでも将来の物理学者が覆すかどうか、誰にわかるだろう？
一方、ニュートン力学へ戻ることは決してない。科学のラチェットは回るが、逆回転はしない。科学史には、一度か二度傷を負っても立ち直った理論の例はある。だが、ニュートン力学ほど何本も胸を矢で射抜かれた理論は、死んだままだ。
過去の文明が信じていたものが反証され、歴史のごみ捨て場送りになったのなら、「昔の文明が何を考えたかなど知ったことではない」と言っても、十分安全に思える。
そして還元主義は、何かを積極的に主張する仮説というより、信念がないこと、特に、心の投影の誤謬の一形態を信じないことなのだ。
以前、海軍の砲手を経験したという人に会った。彼はこう言った。「砲弾を撃つときには、ニュートン力学を使って弾道を計算しなければならない。相対性理論で計算したら、答えが間違うんだ」
私と、その場にいたもう一人は、きっぱり「違う」と言った。私は付け加えた。「答えが間に合うほど速く計算できない、ということかもしれない。それが言いたいのかな？ だが、相対論的な答えは、いつでもニュートン力学の答えより正確になる」
「いや」と彼は言った。「相対性理論では間違った答えが出るという意味だ。砲弾の速度で動くものを支配するのは、相対性理論ではなくニュートン力学だからだ」
「それが本当なら」と私は答えた。「物理学の学術誌に発表して、ノーベル賞をもらえるよ」
標準的な物理学では、ボーイング747の飛行にも、相対論的重イオン衝突型加速器での衝突にも、同じ基礎理論を使う。私たちの理解では、原子核も飛行機も、特殊相対性理論、量子力学、そして色力学に従っている。
だが、747の空気力学と、RHICでの金原子核同士の衝突を理解するのには、まったく異なるモデルを使う。747の空気力学をモデル化するコンピューターには、クォークを表す記号が一つも、RAMの1ビットすらないかもしれない。
では747は、クォーク以外の何かでできているのか？ そうではない。747を構成するクォークと一対一に対応しない表現要素で、あなたがそれをモデル化しているだけだ。地図は領土ではない。
なぜ747を色力学的な表現でモデル化しないのか？ そんなことをしたら、答えを一つ得るのに途方もない年月がかかるからだ。また、2008年時点の世界中のコンピューターのメモリーを全部集めても、そのモデルは保存できない。
「地図は領土ではないが、領土を折りたたんで車のグローブボックスへ入れることはできない」という言葉がある。狭いグローブボックスに収めるには、小さい地図が必要なこともある。だが、それで領土が変わるわけではない。地図の縮尺は、領土についての事実ではなく、地図についての事実だ。
もし747の色力学的なモデルを作って動かせるなら、正確な予測が得られるだろう。実際、空気力学モデルより、よい予測になるはずだ。
747の完全に正確なモデルを作るために、気流や揚力などの明示的な記述をモデルに含める必要は、原理的にはない。翼の位置に対応する記号が一つも、RAMの1ビットすらなくてもよい。原理的には、素粒子の場と基本相互作用以外には何も言及しない、747の正確なモデルを作ることができる。
「何だって？」と反還元主義者が叫ぶ。「747には本当は翼がないと言うのか？ そこに翼が見えるじゃないか！」
ここでの考え方は微妙なものだ。同じものを、異なる水準で異なる仕方で記述できる、ということだけではない。
「異なる水準で異なる記述を持つ」ということ自体が、領土について語る領域ではなく、地図について語る領域に属する発言だ、ということなのだ。
あの砲手が考えたように、飛行機自体や物理法則自体が、水準ごとに異なる記述を使っているのではない。私たちが、自分たちの都合のために、水準ごとに異なる簡略モデルを使っているのだ。
素粒子の場と基本相互作用しか含まない、究極の色力学モデルを見れば、その中には気流も揚力も翼の位置も、あらゆる事実が含まれているだろう。ただし、それらは明示的ではなく、暗黙に含まれている。
そのモデルを見て、そのモデルについて考えるあなたには、翼がどこにあるかを見いだせるだろう。見いだしたなら、あなたの心の中に、翼の位置の明示的な表現ができる。あなたの神経のRAMの中に、明示的な計算上の対象ができるのだ。あなたの心の中に。
実際、さまざまな水準で飛行機を明示的に記述するものをいろいろと導き出せるかもしれない。異なる水準のモデルが、互いにどう関わって組み合わされた予測を生むかという、明示的な規則さえ導けるかもしれない――。
そしてそのアルゴリズムを内側から感じると、飛行機は、互いに作用し合う多くの水準から同時にできているように見えるのだ。
信念を内側から感じると、自分は現実をじかに見ているように思える。信念を信念として見ているように感じるときには、実際には信念についての信念を体験している。
だから、効率的な統合モデルの一部として、異なる多くの水準の明示的記述を同時に信じ、水準間を移る明示的規則を信じると、異なる水準の記述と、その相互作用の規則からできたシステムを見ているように感じるのだ。
だが、これはただ、基礎的な水準ではモデル化など始めることすら到底できない対象を、脳が効率よく圧縮しようとしているだけだ。飛行機は大きすぎる。水素原子一つでも大きすぎる。クォーク同士の相互作用は、途方もなく手に負えない。あなたには真実を扱いきれない。
だが、私たちにわかるかぎり、物理が実際に働く仕方はこうだ。あるのは最も基礎的な水準、素粒子の場と基本相互作用だけなのだ。あなたには生の真実を扱いきれないが、現実はわずかな簡略化もなしに扱える。（現実がどこで計算能力を手に入れたのか、ぜひ知りたいものだ。）
物理法則には、揚力や飛行機の翼に対応する、別個の追加の因果的実体は含まれていない。技術者の心に、揚力や翼に対応する、別個の追加の認知的実体が含まれているのとは違う。
私の見るところ、これが還元主義の主張だ。還元主義は何かを積極的に信じることではなく、簡略化された多水準モデルの上位の水準が、領土の中に実在するとは信じないことなのだ。これを腹の底から理解すれば、「そこに翼が見えるのに、どうして飛行機には本当は翼がないと言えるのか？」という問いは解けて消える。鍵となる言葉は、本当はと見えるだ。