ハロー効果

❦

感情ヒューリスティックとは、良いまたは悪いという全体的な感情が、論理的かどうかにも、それに気づいているかどうかにもかかわらず、ほかの多くの判断に影響する仕組みである。原子力発電の便益について知らされた被験者は、そのリスクを低く評価しやすい。なじみのない株を評価するアナリストは、リスクとリターンは正に相関するはずだという通常の経済理論に反して、その株を全般的に良いか悪いか――低リスクで高リターン、または高リスクで低リターン――と判断する。

ハロー効果とは、社会心理学における感情ヒューリスティックの現れである。Robert CialdiniはInfluence: Science and Practiceで、次のように要約している。¹

研究によって、私たちは容姿のよい人に、才能、親切さ、誠実さ、知性といった好ましい特性を自動的に帰属させることが示されている（この証拠のレビューはEagly、Ashmore、Makhijani、Longo、1991を参照）。²しかも、身体的魅力がその過程に一役買っていることに気づかないまま、私たちはこうした判断を下す。「容姿がよいことは善いことに等しい」という無意識の仮定がもたらす結果のなかには、私を恐れさせるものもある。たとえば、1974年のカナダ連邦選挙を調べた研究では、魅力的な候補者は、魅力の乏しい候補者の二・五倍を超える票を得た（Efran and Patterson, 1976）。³容姿のよい政治家に対するこのようなえこひいきの証拠があるにもかかわらず、その後の研究は、有権者が自分のバイアスに気づいていないことを示した。実際、調査を受けたカナダの有権者の73%は、自分の投票が外見に影響されたことを可能な限り強い言葉で否定し、そのような影響の可能性を認めただけの人すら14%にすぎなかった（Efran and Patterson, 1976）。⁴魅力が当選可能性に及ぼす影響を有権者がいくら否定してもかまわないが、その厄介な存在を裏づける証拠は積み重なり続けている（Budesheim and DePaola, 1994）。⁵

採用場面でも同様の効果が見いだされている。ある研究では、模擬採用面接における応募者の身だしなみは、職務上の資格よりも好意的な採用判断に大きく寄与した――面接官たちは外見が自分の選択で果たした役割は小さいと主張していたにもかかわらず、である（Mack and Rainey, 1990）。⁶魅力的な労働者に与えられる優位は、採用日を越えて給料日にまで及ぶ。米国とカナダの標本を調べた経済学者は、魅力的な人は、魅力の乏しい同僚より平均12〜14%多く賃金を受け取ることを見いだした（Hamermesh and Biddle, 1994）。⁷

同じくらい不穏な研究は、私たちの司法手続もまた、体格や骨格の影響を受けやすいことを示している。今や、容姿のよい人は法制度において非常に有利な扱いを受けやすいと見られている（レビューはCastellow, Wuensch, and Moore, 1991、およびDowns and Lyons, 1990を参照）。⁸たとえばペンシルベニア州の研究（Stewart, 1980）では、⁹研究者が、別々の刑事裁判にかけられた男性被告人74人の身体的魅力を、公判開始時に評定した。ずっと後になって研究者がこれらの事件の結果を裁判記録で確認すると、容姿のよい男性は有意に軽い刑を受けていた。実際、魅力的な被告人が収監を免れる確率は、魅力の乏しい被告人の二倍だった。別の研究――模擬過失裁判で認定された損害賠償についての研究――では、被害者より容姿のよい被告人に課された賠償額は平均5,623ドルだったが、被害者のほうが魅力的な場合、平均賠償額は10,051ドルだった。そのうえ、男女どちらの陪審員も、魅力に基づくえこひいきを示した（Kulka and Kessler, 1978）。¹⁰

ほかの実験では、魅力的な人は、困っているときに助けを得やすく（Benson, Karabenic, and Lerner, 1976）、¹¹聴衆の意見を変えるうえでも説得力が高い（Chaiken, 1979）ことが示されている……。¹²

魅力が知性、誠実さ、親切さの評定に与える影響は、明らかなバイアスの例である――とりわけ、固定された文章に基づいてこれら別の資質を判断する場合にはそうだ。誠実さと魅力の判断が正当な理由で混同されるとは考えにくいからである。一方で、私の知性がそう見えることのうち、どれほどが私の誠実さに由来するのか？ 私の誠実さがそう見えることのうち、どれほどが私の知性に由来するのか？ 真実を見つけることと真実を語ることは、自然界では、美しく見えることと賢く見えることほど遠く隔たってはいない……。

しかし、魅力のハロー効果についてのこれらの研究を見れば、親切さや知性にも同じようなハロー効果があるのではないかと疑うべきである。非常に知的に見えるだけでなく、誠実で、利他的で、親切で、穏やかにも見える知人がいるとしよう。知覚されたこれらの特性の一部が、ほかの特性の知覚に影響しているのではないかと疑うべきだ。その人は本当に知的で誠実で利他的ではあっても、それほど親切でも穏やかでもないかもしれない。知っている人々が、悪魔と天使にあまりにもきれいに分かれて見えるなら、疑ってかかるべきである。

そして――自分には必要ないと思っているだろうが、もしかするとあなたも――より魅力的な政治候補者に対して、ほんの少し懐疑的になるべきだ。