❦
「IRCチャット」や「TCP/IPプロトコル」と同じように、「生殖器官」という表現には意味の重複がある。すべての器官は生殖器官なのだ。鳥の翼はどこから来たのか。飛ぶのはすてきだと思った鳥の進化の妖精からか？ 翼があるのは、それが鳥の祖先の繁殖に役立ったからだ。心臓も、肺も、生殖器も同じである。区別に意味があるとしても、せいぜい直接繁殖に役立つ器官と、間接的に役立つ器官との区別だろう。
これは、生物学で知られる最も複雑な器官系である脳にも当てはまる。脳の器官には、欲情のように直接繁殖に役立つものもあれば、怒りのように間接的に役立つものもある。
怒りという人間の感情は、どこから来たのか。怒りは有用な機能だと考えた、人間の進化の妖精からか？ 怒りの神経回路も、肝臓と同じくらい確かに、繁殖のための器官だ。ホモ・サピエンスに怒りがあるのは、怒った祖先たちがより多くの子どもを残したからだ。それ以外の経路で、そこに備わることはありえない。
怒りの起源に関するこの歴史的な事実に、あまりにも多くの人が混乱する。「待ってください。怒っているとき、私は無意識に子どもを作ろうとしている、という意味ですか？ 鼻を殴られたあとに、そんなことは考えていませんよ」と言うのだ。
違う。違う。違う。違う！
生物の個体は、適応度を最大化するものではなく、適応を実行するものと考えるのが最も適切だ。適応の原因、適応の形、適応の結果は、それぞれ別のものだ。トースターを作ったとして、パンを丸ごと一斤押し込もうとしたとき、トースターが自分の形を変えるとは期待しないだろう。そう、あなたはパンを焼かせるつもりで作った。だが、その意図はあなたについての事実であって、トースターについての事実ではない。トースターには、自分の目的の認識などない。
ただ、トースターは意図を持つ物ではない。そもそも心ではないので、目標を帰属させたい誘惑は起きない。私たちがトースターに目的を見るとしても、トースター自身がそれを知っているとは思わない。何しろ、トースターが何かを知っているとは思わないのだから。
これは、「青」という文字の色を答える、昔からあるテストに似ている。文字の意味と文字の色を切り離す必要があるので、被験者は色を答えるまでに時間がかかる。「風」という文字の色を答えるなら、同じ苦労はしない。
だが人間の脳は、歴史的に進化が生み出した産物であると同時に、自分自身の意図、目的、欲求、目標、計画を持てる心でもある。ハチも人間も設計されたものだが、設計者でもあるのは人間だけだ。ハチは「風」であり、人間は「青」なのだ。
認知的な原因と進化的な原因は、存在として別のものである。違う種類のものからできている。認知的原因はニューロンからできている。進化的原因は祖先からできている。
認知的原因として最もわかりやすいのは、スーパーに行く意図や、トーストを焼く計画のような、意識的なものだ。だが感情も、一連の神経インパルスや、広がるホルモンの集まりとして、脳内に物理的に存在する。本能も、ぱっと浮かぶ視覚イメージも、一瞬抑え込まれた思考も同じだ。脳を三次元で走査でき、その符号を理解していれば、それらを見ることができる。
無意識の認知でさえ、脳内に物理的に存在する。「権力は腐敗する傾向がある」とアクトン卿は述べた。スターリンは、最大多数の最大幸福のために働く利他主義者だと自認していたかもしれないし、そうでなかったかもしれない。しかし、その脳のどこかには、権力の行使を快感によって強化する神経回路や、権力が増減する予想を検知する神経回路があった可能性が高い。スターリンの脳内に、権力と対応するものが何もなかったら――政治的支配では灯り、政治的弱体化では消える小さなランプがなかったら――脳はどうやって、権力によって腐敗すればよいとわかったのだろう。
進化の選択圧と、それが生み出す生物学的な産物は、存在として別のものである。鳥の翼の進化的原因は、ほかの祖先の鳥より多く繁殖した、何百万羽もの祖先の鳥だ。競争相手より少しずつ改善された翼を持っていたために、その繁殖には統計的な規則性があった。この巨大な歴史的・統計的な巨視的事実を、私たちは「進化がやった」と圧縮して言う。
自然選択と生物は、存在として別のものだ。進化は、未発見の森に潜む、小さな毛むくじゃらの生き物ではない。祖先の繁殖の歴史にある、因果的・統計的な規則性なのだ。
この論理は、脳にも当てはまる。進化は羽ばたく翼を作ったが、翼は羽ばたくとは何かを理解していない。歩く脚を作ったが、脚は歩くとは何かを理解していない。進化はカルシウムイオンで骨を形作ったが、骨自身には強度の明示的な概念などなく、まして遺伝的包括適応度の概念などない。そして進化は、自ら設計できる脳を設計した。だが、それらの脳に進化の概念があったわけではない。鳥に空気力学の概念がないのと同じだ。20世紀になるまで、遺伝的包括適応度という複雑で抽象的な概念を明示的に表象した人間の脳は、一つもなかった。
「怒りの進化上の目的は、遺伝的包括適応度を高めることだ」と聞くと、「怒りの目的は繁殖だ」へ、さらに「怒りの認知的な目的は繁殖だ」へと滑ってしまいがちだ。違う！ 祖先の歴史の統計的規則性は、無意識にさえ、脳の中にはない。設計者がパンを焼こうとする意図が、トースターの中にないのと同じだ。
生まれつき備わった怒りの回路が、繁殖への明示的な欲求を体現していると思うのは、手が、物をつかみたいという心の欲求の具現化だと思うようなものだ。
手は心の欲求から完全に切り離されているわけではない。特定の状況では、意志によって指の曲げ伸ばしを制御できる。かがんで1セント硬貨を拾うなら、それは意志による行動かもしれない。だが、そもそも手が生えてくる原因となったのは、意志による行動ではない。
個々の一回限りの怒りの出来事――怒り1、怒り2、怒り3――と、その基盤となる怒りの神経回路は区別しなければならない。怒りの出来事は認知的原因であり、認知的原因を持つこともある。しかし、怒りの回路を脳に配線しようと、あなたが意志したわけではない。
だから、怒りという出来事と、怒りの回路と、その神経のひな型を作った遺伝子群と、その遺伝子群がある理由を説明する祖先の巨視的事実を、区別しなければならない。
極限まで細部を突き詰めることを本当に要求する学問があるとしたら、それは進化心理学だ。
読者よ、この俗っぽくも楽しい話を考えてみてほしい。男と女がバーで出会う。男は、彼女の澄んだ肌と張りのある胸に惹かれる。祖先の環境では妊娠しやすさの手がかりだったものだが、ここでは化粧とブラジャーの結果だ。男は気にしない。ただ彼女の見た目が好きなのだ。肌のきれいさを検知する神経回路は、自分の目的が妊娠しやすさを検知することだとは知らない。手の原子の中に「<purpose>pick things up</purpose>」と書いた小さなXMLタグがないのと同じだ。女は、彼の自信ある笑顔と断固とした態度に惹かれる。高い地位の手がかりであり、祖先の環境では、子どもに資源を与えられることを意味した。彼女は避妊するつもりだが、自信ある笑顔の検知器はそれを知らない。トースターが、自分の設計者はパンを焼こうとしたのだと知らないのと同じだ。彼女はこの反逆の意味を哲学的に気にしない。彼女の脳は創造論者であり、進化の存在を激しく否定しているからだ。彼も、この反逆の意味を哲学的に気にしない。ただセックスしたいだけだからだ。二人はホテルへ行き、服を脱ぐ。彼はコンドームをつける。子どもは欲しくない。欲しいのは、セックスによるドーパミンとノルアドレナリンの高揚感だけだ。5万年前には、それは安定して子孫を生み出すことにつながった。当時の祖先の環境では、コンドームが存在しないことは変わらない条件だった。二人はセックスし、シャワーを浴び、別々に去る。客観的な主な結果は、バーとホテルとコンドームメーカーの商売を支えることだ。それは二人の心にあった認知的な目的ではない。また、この一連の行動を実行する脳を作った遺伝子を、二人がどうして持つに至ったかを説明する、5万年前の繁殖の主要な統計的規則性とも、ほとんど関係がない。
進化心理学について正しく推論するには、強く結びついていながら、重要な点で異なる、複雑で抽象的な多くの事実を、ただの一度も混同せず、同時に考慮しなければならない。