透明性の錯覚――なぜ誰にも伝わらないのか

❦

後知恵バイアスでは、ある状況の結末を知っている人は、それを事前に予測するのは簡単だったはずだと考える。結末を知ると、私たちはその結末に照らして状況を解釈し直す。注意されても、その解釈を取り去り、自分の知っていることを知らない人の立場に立つことができない。

これに密接に関連するのが、透明性の錯覚だ。自分の言葉で何を言いたいのかは自分にはいつもわかる。だから、他人にもわかるはずだと期待する。自分の書いた文章を読むと、本当に言いたかったことについての知識に導かれて、意図した解釈にすんなり収まる。言葉だけを手がかりに、手探りで解釈しなければならない人の立場に立つのは難しい。

ジューンがマークにレストランを薦める。マークがそこで食事をすると、（a）料理はぱっとせず、サービスも平凡だった、または（b）料理はおいしく、サービスも申し分なかった。その後、マークはジューンの留守番電話にこう吹き込む。「ジューン、君が薦めてくれたレストランで、いま食事を終えたところだ。いやあ、すばらしかったよ、本当にすばらしかった」。キーサーが被験者の一群に状況（a）を提示すると、59%が、マークのメッセージは皮肉であり、ジューンにもその皮肉が伝わるだろうと考えた。¹状況（b）を教えられた別の被験者のうち、ジューンがマークのメッセージを皮肉と受け取ると思ったのは、わずか3%だった。キーサーとバーの記述からすると、被験者には実際に音声メッセージを再生して聞かせたようだ。²キーサーは、レストランはひどかったが、マークは自分の反応を隠したかったと被験者に伝えると、被験者は、同じメッセージでもジューンは皮肉とは受け取らないだろうと考えることを示した。³

彼が不愉快な体験を隠そうとした場合に、彼女が皮肉を感じ取るだろうと被験者が予測する割合は、彼がよい体験をし、心から言っている場合と同じだった。つまり参加者たちは、マークの伝えようとする意図は透けて見えると捉えていた。まるで、マークがジューンに受け取ってほしいと思う意図は何であれ、そのとおりに伝わると決めてかかっているかのようだった。⁴

「The goose hangs high（ガチョウが高くぶら下がっている）」は、現代では使われなくなった古い英語の慣用句だ。キーサーとブライは、一群の被験者には、この慣用句は前途が明るいという意味だと教えた。別の群には、前途が暗いという意味だと教えた。⁵その後、この慣用句の意味を教えられていない聞き手なら、二つのうちどちらの意味に受け取る可能性が高いかを尋ねた。どちらの群も、自分たちに「標準的な」意味として教えられた意味を、聞き手は読み取るだろうと考えた。

（試された慣用句には、ほかに「come the uncle over someone」「to go by the board」「to lay out in lavender」などがあった。ああ、英語とは、なんてすてきな言語だろう。）

キーサーとヘンリーは、話し手の見積もりが実際とどれほど合っているかを調べた。聞き手に伝わる頻度を、話し手は過小評価するのか、過大評価するのか、それとも正しく見積もるのか。⁶話し手に曖昧な文（「The man is chasing a woman on a bicycle.――男が自転車に乗った女を追っている／男が自転車に乗って女を追っている」）と、曖昧さを解消する絵（自転車に乗る女性を走って追う男性）を見せたうえで、聞き手の前でその文を発話してもらい、その後、意図した意味が何人の聞き手に伝わったと思うかを尋ねた。話し手は72%の場合に伝わったと思っていたが、実際には61%の場合にしか伝わっていなかった。聞き手が理解していなかった場合、話し手はその46%で理解されたと思っていた。聞き手が理解していた場合、話し手が理解されなかったと思ったのは、その12%だけだった。

説明を傍らで聞いていた追加の被験者には、このようなバイアスは見られず、聞き手に理解されるのは56%の場合だけだと予想した。

キーサーとバーが指摘するように、ドイツによるポーランド侵攻の二日前、チェンバレンは、侵攻があればイギリスは戦うとはっきり伝えるつもりで手紙を送った。⁷丁寧な外交辞令で書かれたその手紙を、ヒトラーは融和的なものと受け取った。そして戦車は動き出した。

話し言葉でも書き言葉でも、自分の完全に明快な文を誤解する人を、すぐに責めてはいけない。おそらく、あなたの言葉は自分で思うより曖昧なのだ。